viernes, 21 de enero de 2011

Cliodynamics: una aproximación matemática a la historia.

Creo que ya comenté este blog con anterioridad: es de una calidad extraordinaria; así, en vena cuantificatoria, le daría - desde la perspectiva psiquiátrica, un GAF de 100 (aunque habría qué ver qué metodología usamos para establecer el GAF - más y mejor de esto, aquí). Sería interesante saber que es lo que piensan los historiadores menos ¿empíricos? y más hermenéuticos; para que se me entienda: aquellos que descienden del verstehen y no del erklären... A lo Dilthey, para entendernos.

(Breve entrada dedicada a Purkinje).

Cliodynamics: una aproximación matemática a la historia.: "




Hay personas para las que saberse dueñas absolutas de sus actos, resultado exclusivo de su voluntad libre, es tremendamente importante. Estas personas no suelen llevar bien que cada vez más aspectos de la toma de decisiones humana se revelen inconscientes o, en algunos casos, directamente irracionales, puramente instintivos. El comportamiento de una bandada de pájaros o un enjambre de insectos puede simularse a partir de unas condiciones muy sencillas para el comportamiento de cada individuo. Ahora empieza a consolidarse una nueva rama del conocimiento que busca leyes generales en la historia mediante métodos matemáticos. Se publica el primer número de Cliodynamics: Journal of Theoretical and Mathematical History.


Carl Hempel publicó en 1942 el ensayo “La función de las leyes generales en la historia” en el que argumentaba que la explicación histórica debía invocar leyes generales, como cualquier otra explicación científica. Este ensayo provocó un debate entre los filósofos de la historia en el que se pueden encontrar argumentaciones similares a las que se encuentran en los debates sobre la existencia del alma humana. Así, y a título de ejemplo, Daniel Little en su artículo para la Stanford Encyclopedia of Philosophy sobre filosofía de la historia, publicado en 2007, expresa su postura con un símil muy gráfico: “La explicación de las acciones humanas y sus consecuencias no debería ser del mismo estilo que la explicación de por qué los radiadores revientan cuando la temperatura baja de cero grados centígrados”.


Estas posiciones nos recuerdan lo que Baruch Spinoza escribió en el prefacio al libro tercero de su “Ética demostrada al estilo geométrico”, publicada en 1677: “La mayor parte de los que han escrito acerca de los afectos y la conducta humana, parecen tratar no de cosas naturales que siguen las leyes ordinarias de la naturaleza, sino de cosas que están fuera de ésta. Más aún: parece que conciben al hombre, dentro de la naturaleza, como un imperio dentro de otro imperio. Pues creen que el hombre perturba, más bien que sigue, el orden de la naturaleza que tiene una absoluta potencia sobre sus acciones y que sólo es determinado por sí mismo.”


Poco a poco se va abriendo paso la visión de que es posible estudiar la historia desde una aproximación puramente científica, en la que los modelos matemáticos deben contrastarse con los datos empíricos. En esta línea, ya avanzada por Peter Turchin, su principal impulsor, en un artículo en Nature en 2008, nace Cliodynamics.


Sorprendentemente las matemáticas son capaces de expresar las leyes que rigen el universo. Incluyendo las de la historia humana.


Esta es la participación de Experientia docet en el X Carnaval de Matemáticas que en esta ocasión alberga La Ciencia de la Mula Francis.




"

jueves, 20 de enero de 2011

Ciencia ocultada y ciencias ocultas

Arturo Goicoechea a re-escrito en español el "libro" acerca del dolor... epistemológicamente va más allá y un resumen fácil no viene al caso. Esta entrada al blog se la pasaría a muchos médicos para que la leyeran... es breve y no vale la pena perdérsela.

Ciencia ocultada y ciencias ocultas: "


Los conceptos que se exponen en este blog contemplan cuestiones básicas de la actividad neuronal, conceptos bien arraigados en biología. No se trata de especulaciones filosóficas sino de rutinas celulares en el día a día del organismo.

Invariablemente la reacción a lo expuesto es de sorpresa:

- Es la primera vez que lo oigo...

o de desacuerdo:

- No me convence...

El dolor es una percepción...

La ciudadanía y los profesionales no están demasiado interesados en saber cómo el organismo construye lo que percibimos. Lo percibimos y punto. Si percibo dolor me tomo un 'antipercibidor' de dolor. Si es eficaz no hay más cuestiones.

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo...

- Déjese de cerebros. A mí lo que me duele es la espalda...

Profesionales y ciudadanos dedican sus afanes a detectar el origen del dolor donde duele y aplicar allí los remedios. El lumbago, ¡por favor!, es cosa de músculo y esqueleto... Déjese de historias...

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo que implica una valoración de amenaza...

- YO no pienso... Me duele. ¡Punto!

La referencia al cerebro es entendida como referencia al individuo. Profesionales y ciudadanos comparten ese error de identificación (el mito del YOOOOOO).

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo que implica una valoración de amenaza (a veces errónea)...

- El equivocado es usted...

Ciudadanía y profesionales no dan importancia a la condición falible de nuestro cerebro. Se reconoce la condición de falibilidad al sistema inmune (alergias, enfermedades autoinmunes) pero no a la red neuronal.

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo que implica una valoración de amenaza (a veces errónea) de daño necrótico...

- ¿Qué es eso?

Ciudadanos y profesionales equiparan dolor y daño. Cualquier daño, sea agudo o crónico, necrótico o degenerativo, actual o potencial... cualquier inconveniencia (ha salido el día nublado...) basta para justificar el dolor... ¿Necrosis? No encontrará ese término en las publicaciones...

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo que implica una valoración de amenaza (a veces errónea) de daño necrótico y que incita al individuo...

- El dolor no sirve mas que para fastidiar... ¡Quítemelo!

Ciudadanos y profesionales desconsideran la función del dolor desde la perspectiva del organismo. Fastidia, hace sufrir. No tiene propósito. El dolor es una enfermedad. Hay que combatirlo, disolverlo, matarlo, anular sus receptores, sus vías, sus centros... El problema es que no hay receptores, vías ni centros del dolor.

El dolor es una percepción que el cerebro construye y proyecta sobre una zona del espacio ocupada por el cuerpo que implica una valoración de amenaza (a veces errónea) de daño necrótico y que incita al individuo a una conducta de evitación...

- Evito aquello que me produce dolor y hago aquello que lo alivia...

El objetivo de la percepción es incitar al individuo a una acción ya programada y considerada como necesaria por el organismo. El objetivo de la percepción de picor es incitar al individuo a rascarse aun cuando no exista ningún parásito ni tóxico sobre la piel. El cerebro no quiere que se evite el dolor sino el peligro de daño. Si está instruido en equiparar dolor y amenaza de daño cualquier acción que considere como protectora inducirá a suavizar la intensidad del dolor (placebo).

El dolor es una percepción................ y que incita al individuo a una conducta de evitación de daño.

Con el dolor el cerebro trata de forzar al individuo a centrar su atención en la zona dolorida, un lugar evaluado como vulnerable aun cuando no sea el caso.

La biología del dolor es una ciencia ocultada, silenciada. No interesa, perturba, ataca intereses de ciudadanos y profesionales.

Su lugar está okupado por ciencias ocultas, sostenidas desde el todo vale (moléculas mágicas, meridianos con energías, recuerdos de moléculas, dietas, meditaciones, masajes, recolocaciones de huesos y tendones...).

- ¿Cerebro? No, gracias... Lo mío es la ciencia...
"

viernes, 14 de enero de 2011

De médicos, santos y sanación...

Hoy fui a una conferencia, organizada por el Servicio de Psiquiatría, con el sugestivo título de: Milagros Médicos: Médicos, Santos y Sanación en el Mundo Actual. La conferencia la dió Jacalyn Duffin que es la catedrática de historia de la medicina en la Universidad de Queens.

La historia de cómo Duffin se vió involucrada, sin saberlo, en el proceso de canonización de Santa María Margarita de Youville, es extraordinaria. Una médico compañera le pidió que revisará los frotis de médula ósea de una paciente con leucemia ya que originalmente Duffin se había formado como hematóloga; para su sorpresa, la paciente había sobrevivido una recaída de su enfermedad. Duffin, pensó que la paciente, al experimentar la recaída, no sobreviviría otra, pero éste no fue el caso, quedándose estupefacta (pueden encontrar la crónica en este artículo del periódico Globe and Mail).

Duffin concluye en su libro, y a pesar de su ateismo profeso, que hay curaciones que no son explicables y, por lo tanto, milagrosas. Sin embargo, también concluye que "la medicina y la religión emergen como sistemas de creencias marcadamente similares..." (copiado de la revista Journal of Religion and Health, 48: 394-395). Una revisión perfunctoria de Google, muestra que las reseñas de su libro son numerosas, llegando a ser reseñada nada menos que en el NEJM.

La lógica de Duffin es la siguiente: si la curación no es explicable, no tiene sentido apelar a un desconocimiento de lo que las distintas disciplinas biomédicas nos depararán en el futuro, puesto que mantener esto no es más que otro tipo de creencia, otro acto de fe.

Si bien la conferencia me pareció brillante - y de hecho, he encargado su libro a Amazon - no he quedado satisfecho con su conclusión final acerca de la medicina como un acto de fe. La equiparación de sistemas de creencias no está lejana de la validación de narrativas diversas en el sentido más relativista y postmoderno del acto. En suma, ¿Un "Anything goes" soterrado? No lo sé... tendré que hablar con ella y preguntarle...

En la imagen: Santa María Margarita - imagen en dominio público procedente de Wikipedia.

miércoles, 12 de enero de 2011

ECI para diagnosticar enfermedad mental: se acabó el DSM y la CIE.

En la revista Nature de esta semana, le dedican una editorial y un articulo a la Espectroscopia Cercana al Infrarrojo (ECI). Se trata de una técnica de neuroimagen desarrollada por Masato Fukuda en el Hospital Universitario Gumma de Tokio. Ha sido aprobada por el Ministerio de Salud como una "tecnología médica avanzada" para asistir en el diagnóstico de enfermedades psiquiátricas. La técnica se aprovecha del hecho siguiente: en comparación con los constituyentes de otros tejidos, la hemoglobina de la sangre absorbe más luz en el espectro cercano al infrarrojo. El flujo de sangre a una región del cerebro en particular aumenta cuando las neuronas se activan. Por tanto, al medir los cambios en la concentración de hemoglobina ofrece una lectura específica para el área del flujo de sangre y por consiguiente de la actividad neuronal. Al parecer, con el uso de esta técnica no invasiva, se consigue distinguir entre personas sin enfermedad, aquellos con depresión, tratorno bipolar y esquizofrenia.

La editorial de Nature es bastante escéptica y, además, justificadamente. Merece, de todos modos, la pena el leer ambos artículos (la editorial y el comentario "Op-ed"  - anglosajones dixit - que la acompaña). Veremos en qué acaba esto. ¿Tendremos, dentro de unos meses, un artículo como el de Vul en el que se la califique de tecnología Vudú? Algunos de los lectores de N de K recordarán un artículo famoso en el que se establecía que cualquier información acerca de neurociencias que se acompañe de imágenes más o menos vistosas tiene más credibilidad para el público que si no se acompañara de ellas. Sé que me repito, pero aquí es legítimo aquello de sic transit gloria mundi...

lunes, 10 de enero de 2011

Escritos sobre Saskatchewan...

El artículo mencionado más abajo y publicado en el Bulletin of the History of Medicine viene a ser, hasta cierto punto, un trasunto del libro de Erika Dyck, Psychedelic Psychiatry, que por una de esas coincidencias, estoy leyendo en estos momentos; además, David Healy, escribe una reseña del libro en el mismo número del Bulletin. Es fascinante ver como Healy compara a la ciudad de Regina (capital de Saskatchewan) de la década de los cincuenta del siglo pasado, a Basilea o a París en tanto que ciudades fundamentales en el desarrollo de la psicofarmacología. Obviamente, esa misma Regina tuvo poco que ver con la Regina en la que trabajé a finales de la década de los noventa. El tema es interesante puesto que se vuelve, con miedo, a plantear cuál es lugar del LSD, o de la ketamina, por ejemplo, en el tratamiento de las enfermedades mentales.

Y para no ser menos, mi admirado y controvertido Nassir Ghaemi, al que espero conocer algún día, escribe otra reseña, en el mismo Bulletin, acerca de un libro sobre la construcción de la melancolia en el siglo XX. Arremete, con gusto, en contra del postmodernismo; como saben, siendo uno de los nietos de Kraepelin, soy bisnieto de la Ilustración, por lo que me alineo con Ghaemi.

En fin, el número del Bulletin está delicioso y si desean algún artículo no tienen más que pedirlo...



New issue of the Bulletin of the History of Medicine: "The Winter issue of the Bulletin of the History of Medicine is accessible online. In this issue, you’ll find an article by Erika Dyck entitled Spaced-Out in Saskatchewan: Modernism, Anti-Psychiatry, and Deinstitutionalization, 1950-1968. The abstrac reads: On the eve of deinstitutionalization, a group of professionals, including an architect, a psychiatrist, and a psychologist, joined together

domingo, 9 de enero de 2011

JAMA 2008: Los genéricos no son peores, pero las editoriales recomiendan en su contra...

Y puesto que esta noche me noto un poco criticón ... aquí les invito a leer otro artículo con acceso completo pero en esta ocasión procedente de la revista JAMA. El caso aquí es el siguiente: ¿Son los fármacos genéricos peores que los fármacos de marca? ¿Y por qué los editorialistas siguen apoyando esta creencia? El estudio, un meta-análisis, se efectuó para fármacos utilizados en cardiología. Al final, en la sección comentarios explican que uno de los motivos por los que los editorialistas apoyaban a los fármacos de marca era, probablemente, el hecho de que estuvieran financiados precisamente por las grandes compañías farmacéuticas (¡!).

I love this paper: "

generics no worse, but editorials recommend against them anyway



http://www.delicious.com Bookmark this on Delicious
- Saved by bengoldacre
to
- More about this bookmark
"

Trends in Cognitive Sciences - Cognitive enhancement by drugs in health and disease

No sé cómo se ha posibilitado el acceso a este artículo en TICS, como saben hay revistas que quedan detrás de un "Muro de pago" (el pay wall de los anglosajones). El tema está en el candelero y parece una buena introducción... más tarde o más temprano irá ocupando un espacio considerable en nuestra interacción con los pacientes y con los que no lo son. Recordarán que la revista Neurology, hace un año - o quizás algo más - le dedicó una columna a cómo ¿negarse? a prescribir este tipo de medicaciones a personas que aparecían p0r la consulta demandando o exigiendo su prescripción. Por otra parte, no se le escapa a nadie que Big Pharma jugará un papel importantísimo ya que se trata de un mercado extraordinario, de muchos millones de personas, naciones enteras.

Trends in Cognitive Sciences - Cognitive enhancement by drugs in health and disease: "submitted by dearsomething
[link] [comment]"