lunes, 31 de mayo de 2010

The Sleeper and Fibanserin.

Hace unos días recibí la visita de un representante de un laboratorio conocido. Me hizo varias preguntas acerca de si sabía del trastorno del deseo sexual hipoactivo de las mujeres. Sotto voce y con anterioridad me había mencionado que su laboratorio estaba preparado para lanzar un nuevo producto al mercado, la fibanserina.

Se trata y trataba de un secreto a voces porque existen restricciones impuestas por las agencias encargadas de la regulación de los fármacos que prohiben el mencionar los efectos e indicaciones "Off label" de un fármaco antes de que éste sea comercializado.

Tanto los blogs Furious Seasons y Neuroskeptic como el imprescindible Desde el Manicomio se han hecho eco del fármaco y de sus vicisitudes con anterioridad.

Ayer, día de Canarias, recibí un e mail de Peter Parry, de Healthy Scepticism, expresando su preocupación por el ejercicio de marketing del producto al que acompañaba otro e mail de Annemarie Jutel, autora del artículo "Framing disease: the example of female hypoactive sexual desire disorder". En esencia, Jutel manifestaba su desacuerdo con la comercialización del producto y aconsejaba escribir a la FDA, nada menos, ya que hasta el 3 de Junio, esta organización acepta críticas y quejas del público, por lo que podría ser inminente que se comercializara el producto. En su e mail, Annemarie Jutel menciona la colaboración de Liz Canner, la directora del documental "Orgasm Inc" que no parece se haya estrenado en España aún, pero que daría un giro à la Michael Moore a la iniciativa del laboratorio farmacéutico.

En fin, aún estamos lejos del orgasmatron de la película de Woody Allen El dormilón...

NB: la imagen ha sido usada bajo el principio "Fair use".

miércoles, 5 de mayo de 2010

La cognición social: Un cambio de paradigma.

Lo primero agradecer a "Nietos de Kraepelin" por dejarme realizar una pequeña reflexión sobre la presentación de hoy, con el título ya indicado, dado por una de las Adjuntas del Servicio de Psiquiatría del Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín, como parte de la Sesión Académica Departamental.

El título prometía pero bajo dicho título debería figurar el siguiente : “Cuando las palabras perdieron su significado”, a continuación detallaré punto por punto lo argumentando:

Paradigma: Se entiende por paradigma y sin entrar en debates si el término más apropiado sería modelos, a concepciones de salud y enfermedad mental que parten de planteamientos filosóficos diversos, así la enfermedad mental desde el punto de vista psicodinámico no se puede entender sin el concepto de inconsciente y el paradigma sistémico no entiende el trastorno mental sin un conflicto en las relaciones interpersonales. Desde ese punto de vista , la cognición social supondría una nueva forma de entender los trastornos mentales aunque para sorpresa de todos se habla de la amígdala, del cíngulo anterior y se intenta relacionar esto con las ideas delirantes tales como el síndrome de Capgras. En fin una nueva forma de vender el modelo biológico imperante pero usando palabras de cognición y social, así que de primeras de paradigma nada. La afectación en las relaciones sociales de los pacientes con esquizofrenia tiene su zona cerebral completamente localizada según dicho modelo , el mismo que dice que la depresión está relacionada con afectaciones de neurotransmisores, expresión génica y muchas cosas más.

Social: Si el primer uso es discutido sobre este último uno no sabe ni que decir. Se entiende lo social como algo relacionado con estructuras cerebrales donde el ambiente y los factores estresantes no juegan ningún papel y como no para mejorar la sociabilidad se nos plantea el uso de fármacos que aumentarán la sociabilidad de nuestros pacientes esquizofrénicos.

Cognición: Es esta parte la que me produce mayor perplejidad , la idea de que todo está estructurado como un ordenador con disfunciones cognitivas que guardan su zona específica en el cerebro y que todo se puede interrelacionar a su vez con la afectación social me deja sin palabras. Al modelo biológico le viene perfecto lo cognitivo , pues lo que hay que corregir son disfunciones cognitivas localizadas en zonas cerebrales que necesitarán de terapias cognitivas y además de fármacos que ayuden a ese proceso, así que de esta forma obtenemos lo que ellos llaman una perspectiva integradora, desde mi punto de vista un disfraz del modelo biológico.

Mucho me temo que el inconsciente imperante a mediados del siglo XX hoy se llama cognitivo pues este es quién mejor le viene a la Big Pharma para sus grandes interéses ,pues siempre habrá alguna disfunción que corregir. Así que sì yo fuese Psicòlogo mucho me alejaría de este nuevo disfraz de la serpiente que a fin de cuentas sólo mira por sus intereses. No se puede hablar de perspectivas integradoras cuando se parten de modelos de entender el trastorno mental de puntos de vistas muy distintos así que lo de integrar queda para las matemáticas.

Así lo que empezó con un buen título fue perdiendo su contexto y su contenido y queda claro que nunca esta frase me vino mejor: “Hoy el significante perdió su significado”.

Firma : Purkinje.

NB: La imagen procede del Evolutionary Social Cogntion Laboratory en la Universidad de la Columbia Británica, Canadá - se utiliza bajo el principio "Fair use".

domingo, 2 de mayo de 2010

Gahemi versus Zimmerman (y ahora en el BMJ)

En lugar de estar escribiendo una nueva entrada en el blog, que tengo abandonado según los cánones blogueros, debería estar leyendo acerca de la expansión del diagnóstico de Trastorno Bipolar en niños para un artículo (conceptual, ya que de empírico, poco, por ahora, y más si eres español) que he de escribir con uno de los brillantes MIR de psiquiatría; sin embargo, no pude evitar encontrar este debate en el BMJ, que se me pasó en su día, acerca de los excesos diagnósticos en cuanto al T.B. con la contribución - favorable - de N. S. Ghaemi y el rechazo, como era de suponer, de Zimmerman; en resumen: El T.B. se diagnostica demasiado poco (Ghaemi) versus el T.B. se diagnostica demasiado (Zimmerman). Aclaración: por alguna razón el BMJ no me permite entrar a su número de 22 Febrero de 2010; pueden acceder, indirectamente, vía el blog del propio Nassir Ghaemi. Sorry!

El intercambio entre Ghaemi y Zimmerman es interesante, las dos columnas son concisas y relativamente convincentes y es difícil tomar partido. La talla científica de ambos genera un grave problema de confianza y credibilidad para los psiquiatras clínicos que desconfían de manuales y escalas diagnósticas para establecer un diagnóstico diferencial.

Ghaemi reprocha a Zimmerman que la cuestión no es una de fiabilidad (reliability) si no de validez. Esta afirmación es fundamental y supongo que está en el centro de la mayoría de los debates acerca de la realidad de la enfermedad mental.

El debate entre Ghaemi y Zimmerman tiene ecos - obvios y admitidos por el propio Ghaemi - del que ha surgido con Allen Frances - el editor de DSM-IV-TR - tras la publicación del borrador del DSM5 (como está autorizado escribir ahora). Por cierto, el mejor resumen hasta el momento de la titánica lucha que mantiene(n) Allen (y Robert Spitzer) en contra de los editores del DSM5, la pueden encontrar aquí. La lectura de la narración provoca algo cercano a la fascinación...

Después de trabajar cinco años en Saskatchewan, Canadá, dónde parece que me voy de nuevo dentro de unos meses, quedé, como creo que he contado antes, con la impresión de que algunos de los psiquiatras formados bajo el manto del DSM-IV, diagnostic(aba)n el trastorno bipolar con demasiada alegría; era lo que algunos psiquiatras (casi todos formados en el Reino Unido) llamaban, despectivamente, Bipolares de la pradera. No deja de ser notable que estas pacientes sufrieran, en su mayoría, de trastorno límite de la personalidad. Curiosamente, Zimmerman vendría a decir algo similar en un artículo posterior al que provocó la ira de Ghaemi.

Nota: un inciso, Vaughan Bell - en Mind Hacks - sigue siendo "Outrageously funny..." ¿Pero es este tío de verdad? Me gustaría conocerlo ya que me parece brillante, simpático y accesible. El comentario final, en la era de la Neuroimagen por Resonancia Magnética y del debate acerca del uso vudú en Neuroimagen es de lo más acertado y gracioso.

NB: the image of professor Zimmerman is used under the fair use principle - there is no profit or mercenary benefit derived from its insertion in this blog.