Leyendo el artículo de Bloor, artículo que no conocía, me doy cuenta de lo lejana que me queda la filosofía de la ciencia que leí o aprendí allá a mediados de los ochenta... Kuhn era Rey aún. Popper era imprescindible y Lakatos con su Against Method, hacía estragos. Conocía a Latour porque publicaba en la versión gala de Scientific American (había una versión gala - en sentido estricto, ¿La Science? - pero yo me refiero a la revista Mundo Científico). También había oido hablar de su estancia en el laboratorio Salk con Guillemin (que en ese momento tenía una carrera pedrestre con Schally, a quien más tarde también le darían el Nobel). De Bloor leí un artículo en Nature en el que lo ponían verde - sería allá por 1985. El remate lo dieron Sokal y Bricmont en su legendario "Intellectual Impostures", en dónde se explayaban en contra del contructivismo social de Latour. Ahora leo, en el artículo de Bloor, que su constructivismo tiene poco que ver con el strong program de la escuela de Edimburgo, y en el artículo lo pone a parir conceptualmente...
En fin, esto del posmodernismo es la leche...
Nota: no es La Science, es Pour la Science. Perdón por el error.
'Anti-Latour' by David Bloor: "submitted by etiq
[link] [comment]"
miércoles, 16 de febrero de 2011
sábado, 12 de febrero de 2011
Leigh Van Valen's letter of support for Medical Hypotheses
Mantengo una relación extraña con Bruce Charlton desde que leí el primer artículo de él que cayó en mis manos. Berrios, el ubícuo Berrios, lo invitó a contribuir con un artículo cuando era uno de los co-editores de Current Opinion in Psychiatry; el artículo de Charlton era perspicaz y agudo, incluso políticamente incorrecto a veces, lo que me resultó inmediatamente atractivo. A finales de los noventa del último siglo irrumpió con fuerza inusitada la Medicina Basada en Pruebas, y el primero que alertó, con sofisticación conceptual y aportando datos empíricos, de los peores excesos de la MBE fue Charlton. Durante años disfruté de los artículos en Medical Hypotheses y de su elección de los mismos; recuerdo pasarles a los residentes del HUGCDN un artículo, divertidísmo, acerca de la esquizofrenia y el uso de tacones en el mundo occidental. La defenestración de la que ha sido objeto por parte de los propietarios de Elsevier ha sido lamentable y merece la pena el dedicarle unas líneas para aquellos que detesten los peores accesos de un grupo de "buenoides" (en palabras de ¿Mafalda?) intelectuales...
Por último mencionar que comparto con Charlton su afición por los personajes de Tolkien y su afán por incorporar la Selección Natural y el darwinismo a la psiquiatría.
Leigh Van Valen's letter of support for Medical Hypotheses: "*
The late, and in my opinion almost-great, Leigh Van Valen was one of only a handful of eminent scientists who publicly supported the principles of Medical Hypotheses - indeed it was apparently one of the last things he did before dying a few months later:
http://www.nytimes.com/2010/10/31/us/31valen.html
I would like to preserve his comment from the online edition of Nature:
"
Por último mencionar que comparto con Charlton su afición por los personajes de Tolkien y su afán por incorporar la Selección Natural y el darwinismo a la psiquiatría.
Leigh Van Valen's letter of support for Medical Hypotheses: "*
The late, and in my opinion almost-great, Leigh Van Valen was one of only a handful of eminent scientists who publicly supported the principles of Medical Hypotheses - indeed it was apparently one of the last things he did before dying a few months later:
http://www.nytimes.com/2010/10/31/us/31valen.html
I would like to preserve his comment from the online edition of Nature:
*
A more conspicuous statement in such a journal (perhaps with each paper) that it doesn't use peer review should be adequate warning for those who can't evaluate a paper themselves. For those who can, there are sometimes gems among the (often unintentionally humorous) matrix.
Genuine conceptual originality is by definition outside the accepted way of looking at things. It often has rough edges that can be easily refuted, thereby making its core seem suspect. And, indeed, most conceptual deviants are justifiably discarded.
Originality at the conceptual level can come from empirical discoveries. However, it can also come from looking at the world in a different way.
It's commonly recognized in the metascientific literature that conceptual originality is inversely related to publishability. As someone who has made some conceptually original contributions, I've noticed the same phenomenon myself.
More specifically, there are indeed occasional gems in Medical Hypotheses that would be difficult to publish elsewhere.
Medical Hypotheses does have mandatory publication charges, which discriminate against those without such money wherever such charges occur. Otherwise, though, I wish the journal well and hope that it will survive its current crisis.
2010-03-19 12:04:12
http://www.nature.com/news/2010/100318/full/news.2010.132.html
Posted by: leigh van valen
*
Note: 'there are indeed occasional gems in Medical Hypotheses that would be difficult to publish elsewhere' - that satisfies me as an obituary for MeHy.
In fact, contrary to what LVV said, the mandatory publication charges for Medical Hypotheses had been abolished about a year before this letter, by Elsevier. The subsequent Medical Hypotheses Affair, and this action taken by the publishers (without consulting me), was therefore *in part* probably an unfortunate side effect of the resulting large (albeit self-inflicted) loss of income from the journal - which went at a stroke from being very profitable to only mildly so.
The editorial review system (and that the journal was not peer reviewed) was very prominently noted on the title page of the journal, which included exerpts from and a link to an essay by me describing the rationale. A note on each paper could easily have been added, if the publisher had wanted to preserve the journal's true nature: but they wanted (and got) peer review and a mainstream, non-controversial journal - an anti-Medical Hypotheses.
Water under the bridge...
Van Valen had accepted my first evolutionary paper for publication in his own journal - years before this: http://www.hedweb.com/bgcharlton/endopara.html
*
A more conspicuous statement in such a journal (perhaps with each paper) that it doesn't use peer review should be adequate warning for those who can't evaluate a paper themselves. For those who can, there are sometimes gems among the (often unintentionally humorous) matrix.
Genuine conceptual originality is by definition outside the accepted way of looking at things. It often has rough edges that can be easily refuted, thereby making its core seem suspect. And, indeed, most conceptual deviants are justifiably discarded.
Originality at the conceptual level can come from empirical discoveries. However, it can also come from looking at the world in a different way.
It's commonly recognized in the metascientific literature that conceptual originality is inversely related to publishability. As someone who has made some conceptually original contributions, I've noticed the same phenomenon myself.
More specifically, there are indeed occasional gems in Medical Hypotheses that would be difficult to publish elsewhere.
Medical Hypotheses does have mandatory publication charges, which discriminate against those without such money wherever such charges occur. Otherwise, though, I wish the journal well and hope that it will survive its current crisis.
2010-03-19 12:04:12
http://www.nature.com/news/2010/100318/full/news.2010.132.html
Posted by: leigh van valen
*
Note: 'there are indeed occasional gems in Medical Hypotheses that would be difficult to publish elsewhere' - that satisfies me as an obituary for MeHy.
In fact, contrary to what LVV said, the mandatory publication charges for Medical Hypotheses had been abolished about a year before this letter, by Elsevier. The subsequent Medical Hypotheses Affair, and this action taken by the publishers (without consulting me), was therefore *in part* probably an unfortunate side effect of the resulting large (albeit self-inflicted) loss of income from the journal - which went at a stroke from being very profitable to only mildly so.
The editorial review system (and that the journal was not peer reviewed) was very prominently noted on the title page of the journal, which included exerpts from and a link to an essay by me describing the rationale. A note on each paper could easily have been added, if the publisher had wanted to preserve the journal's true nature: but they wanted (and got) peer review and a mainstream, non-controversial journal - an anti-Medical Hypotheses.
Water under the bridge...
Van Valen had accepted my first evolutionary paper for publication in his own journal - years before this: http://www.hedweb.com/bgcharlton/endopara.html
*
martes, 8 de febrero de 2011
Dando la vuelta completa.
Cuando comencé psiquiatría, a mediados de los ochenta, el uso de los neurolépticos era el non plus ultra de la especialidad - la revolución psicofarmacológica estaba en su momento de máximo esplendor y los neo-kraepelinianos controlaban el panorama psiquiátrico (Los psiquiatras "Mindless" de L Eisenberg triunfaban sobre los psiquiatras "Brainless" de décadas anteriores). Parece que con esta editorial en el número de este mes de Archives of General Psychiatry, hemos dado el "full circle"; la conclusión del editorialista es explícita:
"A classic maxim in clinical medicine is to treat the patient, not the laboratory test—or in this case, the MRI. Thus, the findings of Ho and colleagues should not be construed as an indication for discontinuing the use of antipsychotic medications as a treatment for schizophrenia. But they do highlight the need to closely monitor the benefits and adverse effects of these medications in individual patients, to prescribe the minimal amount needed to achieve the therapeutic goal, to consider the addition of nonpharmacological approaches that may improve outcomes, and to continue the pursuit of new antipsychotic medications with different mechanisms of action and more favorable benefit to harm ratios."
Antipsychotic Medications and Brain Volume: Do We Have Cause for Concern? [Editorial]
"A classic maxim in clinical medicine is to treat the patient, not the laboratory test—or in this case, the MRI. Thus, the findings of Ho and colleagues should not be construed as an indication for discontinuing the use of antipsychotic medications as a treatment for schizophrenia. But they do highlight the need to closely monitor the benefits and adverse effects of these medications in individual patients, to prescribe the minimal amount needed to achieve the therapeutic goal, to consider the addition of nonpharmacological approaches that may improve outcomes, and to continue the pursuit of new antipsychotic medications with different mechanisms of action and more favorable benefit to harm ratios."
Antipsychotic Medications and Brain Volume: Do We Have Cause for Concern? [Editorial]
lunes, 7 de febrero de 2011
'Lovecraft: Fear of the Unknown', documental sobre H.P. Lovecraft y los Mitos
Recojo este post de Zonafandom porque durante mi adolescencia leí los Mitos publicados por ¿bolsilibros Bruguera? - aunque creo que Alianza también publicó algo...
'Lovecraft: Fear of the Unknown', documental sobre H.P. Lovecraft y los Mitos: "
"
'Lovecraft: Fear of the Unknown', documental sobre H.P. Lovecraft y los Mitos: "
Ah, Cthulhu. Primigenio entre primigenios. Autoproclamado Sumo Sacerdote de Azathoth (como para llevarle la contraria). Inspiración para diseñadores de piratas del Caribe. Amigo de los niños. El más famoso de los dioses y horrores cósmicos nacido de la mente de Howard Philiph Lovecraft.
El escritor de Providence creó escuela. Muchos coetáneos, autores apasionados por la literatura y el misterio, se apuntaron al terror onírico y publicaron novelas, relatos y cuentos que engrandecieron el legado de Howard. Hasta nuestros días, son incontables los escritores que han aportado su granito de arena a los Mitos de Cthulhu.
Pero incluso aquellos que no han escrito sobre los Mitos no pueden negar su influencia. En este documental, ‘Lovecraft: Fear of The Unknown’, grandes creadores, guionistas y directores de cine nos hablan de los Mitos y del propio Lovecraft. Guillermo del Toro, Neil Gaiman, John Carpenter, Stuart Gordon (‘Re-Animator’), entre otros autores, nos hablan de sus influencias y cómo conocieron los Mitos.
Puede disfrutarse íntegramente en su web, además de forma gratuita. La única pena… no hay subtítulos. Os dejo el póster completo y el enlace al documental:
Enlace al documental | Snag Films: ‘Lovecraft: Fear of the Unknown’
Vía | Neil Gaiman, que está orgulloso de salir en el documental
 |  |
Las Meninas (The Maids of Honor) [Art and Images in Psychiatry]
Leía el otro día la novela de Eduardo Mendoza "Riña de Gatos" (como dicen los anglosajones: viene un "spoiler"; los que quieran leer la novela, paren de leer este post). Trata, entre otros temas, de un elusivo cuadro de Velázquez. El personaje principal es un inglés, especialista en Velázquez. Eduardo Mendoza aprovecha para dedicarle unas líneas al pintor. El editorialist del Archives of General Psychiatry de este mes también le dedica unas líneas al pintor y a otro más, Pablo Picasso. Para aquellos interesados, no duden en pedirme el artículo...
Las Meninas (The Maids of Honor) [Art and Images in Psychiatry]
Las Meninas (The Maids of Honor) [Art and Images in Psychiatry]
domingo, 30 de enero de 2011
‘The Death Instinct’: in 1920, a terrible act of terrorism on Wall Street
Había leído la novela anterior (The interpretation of death) que me gustó mucho; la palabra creo que es "atmosférica", aunque en inglés, se captura mejor lo que quiere decir: la ambientación es magnífica y con un componente cinematográfico muy convincente. En otro lugar mencioné que me había gustado más la novela de Caleb Carr "The Alienist" (con su segunda parte, "Angel of Darkness"). Ya veremos en qué queda la cosa con esta novela de Jed Rubenfeld (que por cierto, no es un psicoanalista).
Meanwhile, y aunque no me siento particularmente afín con el psicoanálisis, acabo de adquirir, vía Kindle, la novela Invisible, de Paul Auster, marido de Siri la Mujer Temblorosa...
‘The Death Instinct’: in 1920, a terrible act of terrorism on Wall Street: "
Meanwhile, y aunque no me siento particularmente afín con el psicoanálisis, acabo de adquirir, vía Kindle, la novela Invisible, de Paul Auster, marido de Siri la Mujer Temblorosa...
‘The Death Instinct’: in 1920, a terrible act of terrorism on Wall Street: "
Click Here to Read: ’The Death Instinct’: in 1920, a terrible act of terrorism on Wall Street by Adam Woog in the Seattle Times on January 29, 2011.
Click here to Read: A New Fundamental Instinct: PW Talks with Jed Rubenfeld (Husband of Amy Chua) on this webesite.
Click Here to Read: A Review of The Death Instinct by Jed Rubenfeld on this website.
Click Here to Read: Another Review of the Death Instinct on this website.
Click Here to Read: We Know About Tiger Mom, But Who Is TIGER DAD? on this website
"domingo, 23 de enero de 2011
La mujer temblorosa - Autora: Siri Hustvedt.
Estoy leyendo "La mujer temblorosa" de Siri Hustvedt, que es la mujer de Paul Auster, nada menos, de veleidades Lacanianas, pero de prosa clara y tersa (la de Auster). El libro de Hustvedt es de lectura obligada de rigor para psiquiatras, especialmente para aquellos de contorno reduccionista o neo-kraepeliniano (Klerman dixit - la página 4 del documento en PDF trae la tabla del Credo Neo-Kraepeliniano).
El libro vendría a ser la ¿primera? crónica del siglo XXI de una persona que escribe desde el autodiagnóstico de histeria (se diagnostica ella misma de trastorno de conversión en las primeras páginas).
La lectura es apasionante y más aún cuando cita la literatura científica más reciente. Me hizo pensar en lo que respondía Sydenham cuando los estudiantes de medicina le preguntaban qué debían de leer, Sydenham contestaba: Lean El Quijote. Algo de esto hay con el librito de Hustvedt.
No lean el DSM, lean "La mujer temblorosa".
En la imagen: Siri Hustvedt - imagen procedente de la Wikipedia.
El libro vendría a ser la ¿primera? crónica del siglo XXI de una persona que escribe desde el autodiagnóstico de histeria (se diagnostica ella misma de trastorno de conversión en las primeras páginas).
La lectura es apasionante y más aún cuando cita la literatura científica más reciente. Me hizo pensar en lo que respondía Sydenham cuando los estudiantes de medicina le preguntaban qué debían de leer, Sydenham contestaba: Lean El Quijote. Algo de esto hay con el librito de Hustvedt.
No lean el DSM, lean "La mujer temblorosa".
En la imagen: Siri Hustvedt - imagen procedente de la Wikipedia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)