Leyendo el artículo de Bloor, artículo que no conocía, me doy cuenta de lo lejana que me queda la filosofía de la ciencia que leí o aprendí allá a mediados de los ochenta... Kuhn era Rey aún. Popper era imprescindible y Lakatos con su Against Method, hacía estragos. Conocía a Latour porque publicaba en la versión gala de Scientific American (había una versión gala - en sentido estricto, ¿La Science? - pero yo me refiero a la revista Mundo Científico). También había oido hablar de su estancia en el laboratorio Salk con Guillemin (que en ese momento tenía una carrera pedrestre con Schally, a quien más tarde también le darían el Nobel). De Bloor leí un artículo en Nature en el que lo ponían verde - sería allá por 1985. El remate lo dieron Sokal y Bricmont en su legendario "Intellectual Impostures", en dónde se explayaban en contra del contructivismo social de Latour. Ahora leo, en el artículo de Bloor, que su constructivismo tiene poco que ver con el strong program de la escuela de Edimburgo, y en el artículo lo pone a parir conceptualmente...
En fin, esto del posmodernismo es la leche...
Nota: no es La Science, es Pour la Science. Perdón por el error.
'Anti-Latour' by David Bloor: "submitted by etiq
[link] [comment]"
No hay comentarios:
Publicar un comentario